Изжога после рыбного дня

26 ноября 2001 10:00

«Новая газета»уже писала о скандале вокруг про дукции ряда рыбопроизводящих фирм («Рыбное мес то», №84).Но события продолжают развиваться.И хотя первые аккорды рыбного скандала грянули почти месяц назад, развязка наступает только сейчас.Да и то только в том случае, если в ближайшее время не последуют очередные сенсации и разоблачения.Ведь по всем законам детективного жанра в скандал оказа лись втянуты все:и производственники, и торговля, и многочисленные контролирующие организации, и представители городской администрации, и, как во дится, правоохранительные органы.Дело осталось как раз за ними.Все остальные по этому поводу так или иначе высказались.Органы пока молчат.Но те перь уже именно их слово должно поставить в этом деле точку.







«Тест»уполномочен
заявить


Вот как описала начало скандала коммерческий ди ректор универсама «Ржевский» Ольга Сталюкова:
8 ноября мы совершенно неожиданно узнали из газеты «Петербургское качество»о том, что в продукции фирмы «Асто»обнаружены болезне творные бактерии.Никаких официальных документов на этот счет не поступало.Мы срочно позвонили в фирму, там нас успокоили, что у них все в порядке.А вечером того же дня из программы телеви зионных новостей мы узнали уже о том, что забракована продукция даже не одной, а шести петербургских рыбо производящих фирм.
Внесем ясность.По телеви дению выступил не кто нибудь, а человек вполне компетентный Светлана Соловьева, замести тель генерального директора Центра испытаний и сертифи кации («Тест Санкт Петер бург»).Она сообщила, что про дукция шести петербургских фирм заражена кишечной па лочкой и стафилококком.
Почему об этом сообщил «Тест», а, скажем, не Госсан эпиднадзор, что было бы есте ственней?Здесь не обойтись без краткого экскурса в суть деятельности «Теста».Это организация своеобразная. Находится в ведении Госкоми тета по стандартам и метроло гии РФ (Госстандарт России)и ведет собственную коммер ческую деятельность, по скольку проводимая ими сер тификация платная.И серти фицируют они практически все:от товаров самого разного профиля до услуг.Наличие сертификата «Теста»является, по сути, пропуском на торго вый рынок, его отсутствие соответственно, шлагбаумом. Периодически «Тест»прово дит проверки качества серти фицированных товаров.Если обнаружены нарушения, дей ствие сертификата может быть приостановлено.Так что орга низация для производителей грозная:ведь одних они могут привести к прибылям, других к нешуточным потерям, с це лью, естественно, защиты прав потребителя.
Словом, «Тест»провел очередную проверку качества рыбопродукции и...Остается только гадать, по какой причи не госпожа Соловьева умолча ла о самом, казалось бы, глав ном:о том, что речь идет лишь о НЕКОТОРЫХ видах ОТ ДЕЛЬНЫХ партий.Обыватель мог понять ее выступление по своему:что чуть ли не все ры бопродукты в магазинах горо да отравлены.Именно так, кстати, и произошло.
Мы оказались заложни ками раздутой сенсации и мни тельности граждан, расска зал коммерческий директор универсама «Калина»Евгений Севостьянов.Особенно се годня, когда все только и гово рят об опасности бактериоло гического терроризма.Поку патели стали требовать от нас убрать с прилавков всю рыбу и смотрели на нас чуть ли не как на пособников Бен Ладена.
Торговля стала возвращать продукцию фирмам произво дителям.
Магазины отказывались принимать нашу продукцию и возвращали уже полученные партии, рассказал генераль ный директор ООО «Евроморп родукт»Сергей Беленький.13 ноября шесть фирм, в том числе мы, получили предписания о приостановке производства в связи с выявленными наруше ниями.Мы стали изымать про дукцию, которая была постав лена под сомнение.Например, вернули партию даже из Новго рода.






Рыбу сделали газеты

Проверки, выявившие на рушения, проходили с 8 по 13 ноября.В официальном письме «Теста»от 13 ноября сказано: результаты проверок, осуществ ленных их госинспекторами на шести предприятиях, выпуска ющих рыбопродукцию в ваку умной упаковке, показали нали чие в продукции в одном случае бактерии кишечной палочки, в другом ее же вместе со стафи лококком.Речь идет о фирмах «Асто», «Реванш 95 >, «Петро Дом», «Евроморпродукт», «Ав тограф»и «Либер».Им «были выданы предписания о прекра щении изготовления указанной продукции, изъятии ее из обо рота и решения о приостановке действия сертификатов соответ ствия».Поскольку это вызвано «нарушением санитарных норм и правил при производстве про дукции, материалы проверок направлены для дальнейшего рассмотрения в Центр Госсанэ пиднадзора в Санкт Петербур ге».
При этом подчеркнем:заб ракованы были вовсе не все партии продукции, в первую очередь те, которые еще даже не успели попасть в торговлю. Речь шла о деликатесах рыб ной нарезке в вакуумной упа ковке, в первую очередь фо рели и норвежской семге. Кстати, из за нее скандал вскоре принял международ ный размах.Узнав, что забра кована их семга, поставщики из Норвегии встревожились.Их поспешили успокоить:ника ких претензий к вашей рыбе нет, речь идет о нарушениях на наших собственных пред приятиях, где эту рыбу фасуют.
Тем не менее дотошные норвежцы не успокоились и даже прислали в Питер съе мочную группу.Телевизион щики сняли телерепортаж о событиях в городе на Неве, ко торый был показан по нор вежскому телевидению в ми нувшую пятницу...
На прошлой неделе по следствия рыбного скандала горячо обсуждали и у нас.На пример, 22 ноября в отеле «Невский палас»состоялось экстренное заседание Союза товароведов Петербурга.Про изводственники, представите ли торговли и контролирую щих организаций пытались убедить друг друга в том, что у них все в порядке.Правда, при этом было неясно, кто же все таки несет ответственность за скандал.Выход из щекотливо го положения был найден с подкупающей элегантностью. Всем миром обвинили прессу.
Средства массовой инфор мации должны были быть пос ледними, кто бы сообщил о со бытиях, а не первыми, как это было на самом деле, сообщила замруководителя органа по сер тификации «Тест Санкт Пе тербург»Лидия Чипурина.
Словом, если бы не газеты и телевидение, никто ни о чем бы не узнал.Недели за две (столько времени требуется на проведение полного микроби ологического анализа)разоб рались бы, что к чему, а там и небольшую заметку можно было бы тиснуть.О том, что общими усилиями удалось вов ремя преодолеть небольшой кризис.Никто не пострадал, награда ждет героев.
По поводу того, что никто не пострадал чистая правда. Никаких последствий рыбный скандал не вызвал, никто ни чем не отравился.Видимо по тому, что, в сущности, речь шла действительно о слишком локальном явлении.
На прошлой неделе и Гос санэпиднадзор успокоил горо жан, что факты проверены, недостатки устранены, все в порядке.А большинство про веряемых фирм вскоре полу чили разрешение на возобнов ление производства.
19 ноября директор фир мы «Асто», с продукции кото рой для нас и начался весь сыр бор, привез документы, подтверждающие качество их товара, говорит директор универсама «Ржевский»Ольга Сталюкова.

Он украл
или у него украли


Директор фирмы «Асто» Олег Фаминский в этом деле одна из ключевых фигур.По его версии, в основе рыбного скандала лежала вовсе не лю бовь к потребителю, а обыч ная корысть.
Со слов Фаминского, на чалось с того, что редакция га зеты «Петербургское каче ство»(информационный парт нер «Теста»)предложила ему заказать у них рекламу, а когда директор отказался, предло жила фирме участвовать в пе чатном «рейтинге ПК», для чего взяла на анализ пробу продукции фирмы.После это го, по словам Олега Фаминско го, главный редактор газеты Всеволод Вишневецкий сооб щил:анализ продукции пока зал наличие в ней микробов, в редакции подготовлен раз громный материал на эту тему, но они готовы молчать в обмен на сумму в тысячу долларов. Фаминский сообщил об инте ресном предложении в мили цию, оперативники задержали Вишневецкого в момент пере дачи денег, было заведено уго ловное дело.
Редактор «Петербургского качества»объясняет случив шееся совершенно иначе.С его слов, деньги, переданные Фаминским, никакая не взятка, а оплата рекламы.
Или еше одна предложен ная им же версия.
Имела место попытка под купа меня Фаминским, утвер ждает Всеволод Вишневецкий. Фактически это он пытался подкупить редакцию, узнав, что его продукция недоброкаче ственна.Но он успел сообщить об этом в милицию первым.И в связи с тем, что он первым зая вил в милицию, с него снимает ся любая уголовная ответствен ность.На самом деле все не так. Если назвать все это по русски, это просто подстава.Фаминс кий меня подставил.
В том, что обвинения в его адрес беспочвенны, Вишне вецкий убеждал журналистов в Институте развития прессы в минувшую пятницу.Но, согла ситесь, аргументы главного ре дактора выглядят не очень убедительными.
После задержания Вишне вецкого было заведено уголов ное дело по статье 201, часть 1 УК РФ злоупотребление слу жебным положением.Коммен тировать его следователь Глав ного следственного управле ния ГУВД Светлана Зюзина отказалась, поскольку дело на ходится в производстве.Но тот факт, что Вишневецкий фигу рирует в данном деле отнюдь не в качестве свидетеля, под твердила.Впрочем, о том, в ка ком статусе он проходит по делу, Вишневецкий сообщил сам:«Я был допрошен в каче стве подозреваемого».
Кстати, кроме Фаминского мы пообщались и с другими «фирмачами»участниками рыбного скандала.О том, что Вишневецкий делал им анало гичные денежные «предложе ния, от которых нельзя отка заться», рассказал не только директор фирмы «Асто».Это подтвердил и генеральный ди ректор ООО «Реванш 95 >Ген надий Шабельников.Впрочем, повторим:это только слова..
По версии Олега Фаминс кого, дальнейшие события раз вивались так.С его слов, Виш невецкий после задержания обещал отомстить, спустив на фирму «Асто»всех собак.Так и вышло.Вишневецкого задер жали 24 октября, а первая пуб ликация об «отравленной рыбе», с которой и начался весь скандал, появилась 8 ноября.
Если принять эту версию, логично предположить, что ре дактор «Петербургского каче ства»действовал не только на свой страх и риск, но полагаясь на поддержку «крыши»в лице «Теста».Но повторяем:это все го лишь версия.Следствие по делу еще не закончено.

Кто виноват

Точку в уголовном деле по ставит суд.Тем не менее скан дал обнажил массу «узких мест» в рыбной теме, вызвав множе ство непростых вопросов.
Оказалось, что конкретного виновника фактически нет.В той или иной мере виноваты все. Производственники, допуска ющие нарушения технологии. Контролирующие организации, действующие неповоротливо и несогласованно.Торговля, не обеспечивающая надлежащих условий хранения скоропортя щихся продуктов.Словом, все.
А самое непонятное во всей этой истории как при та ком обилии контролирующих организаций на деле выходит, что реально никто ни за что не отвечает?Кроме «Теста»конт ролем занимаются Центр кон троля качества продоволь ственных и косметических то варов администрации Санкт Петербурга, Госторгинспекция по Санкт Петербургу и Ле нинградской области, Управ ление ветеринарной службы, наконец, Госсанэпиднадзор.
Но количество не перешло в качество.Совершенно не ясно, кто уполномочен в слу чае чего сказать свое веское слово, кто и за что несет ответ ственность.Картина как в из вестной поговорке:«У семи ня нек дитя без глазу».Беда в том, что в данном случае эти слова можно понимать буквально. Ведь речь идет о продуктах и о здоровье каждого из нас.И если на этот раз нас, слава богу, пронесло, в следующий раз мо жет повезти меньше.


Николай ДОНСКОВ
Фото Дениса ВЫШИНСКОГО




vkontakte twitter facebook youtube

Подпишись на наши группы в социальных сетях!

close